Comments

• 松村さま
  同期の岩村順雄です、河野君とは三菱重工で同期入社です　彼からのメールで紹介され、貴報文を読むことが出来ました　まさに私が欲しいと思っていた論点・観点からの解説を示していただき感謝です
  私も実は　80才/糖尿既往症/高血圧/すい臓炎既往症/不整脈/男性　と今まで巷で言われている不利な条件を完璧に（？）備えていますので役2か月半自宅引きこもり作戦を実行中です　

  • 嬉しいコメントありがとうございます！
    ホームページを管理している佐々木です。
    松村より直接お返事させていただきます。

• 頂戴した質問ならびにコメントへの回答 20200508作成
  　Cは感想コメント等、CAは話題提供者からの追記
  　Qは質問 　　　QAは回答です。

  C1. 肥満が関係しているというのは大事な問題になりそうですね。
  CA1. 肥満の本体である体脂肪、カラダにとっての脂の役割についての研究に興味をもって調査しています。最初はエネルギー源、それから必須脂肪酸という概念ができて、それではなぜ必須なのか、というところから、脳神経細胞の構成成分としての役割や、プロスタグランジンなど、生体機能の調節物質としての働きが明かになってきたわけですが、さらにさまざまな油脂のそれぞれをモニターする生体の仕組みが分かってきつつある、それぞれの脂を生体がいかに敏感に受け止め、それに反応しようとしているかが分かって来つつある、という印象を持っています。いずれまとめてセミナーに出しますよ。

  C2. 本文にある、高齢化に伴う免疫系の変化というのも初めてで、参考になりました。
  CA2. 高齢化にともなう免疫系の変化、まだまだ分からないことが沢山あるようです。ここで触れた老化Ｔ細胞もマウスでの研究が中心で、人間でも大体そんな風であるらしい、という程度の段階だと思います。
  　太古の人間はたかだか４０歳か５０歳くらいまでの寿命だったでしょうから、７０歳８０歳まで生きることが進化の条件であったはずはないんじゃないでしょうか。
  特に獲得免疫系は硬骨魚の誕生あたりではじめてできた、ということですから、充分に完成したものでないでしょうし、それが８０歳ともなれば、想定外の使用目的で使っている未完成品ということなんじゃないでしょうか。
  でも、その未完成品を携えて、人生100年まで行こうとすれば、知識と技術で、ICUのような環境を作るっきゃない、という方向に進んでいるのかな、と感じますがいかがでしょうか。
  日本人はマスクの着用に慣れてるっていうことで、その最先端を走ってきたと思うのですが、次はなんでしょうかね。宇宙服ファッションですかね。外側の技術も進歩するでしょうが、体内の免疫調節の仕組みが次々と分かってきていますから、栄養調節などの技術もまだまだ進歩すると思いますよ。

  Q1. 要約３「入院時の呼吸回数が予後と相関がある」
  　主に本文Huangのデータによるのかと思いますが、ICUへの収容と相関があるのか、死亡との相関があるのか、どちらですか。後者だとすれば、前半戦でその後の勝負が決まっているということになってしまいませんか？
  QA1. 今回のセミナーでは、いくつかの臨床疫学調査をまとめて考察するために、ICUへの収容と死亡との両方を予後不良に含めてしまったことで、混乱を招いてしまいました。
  　入院時の呼吸回数と入院後死亡との有意な相関を報告しているの　ZhouF　(p<0.0001)、
  入院時の呼吸数と入院後ICU収容との有意な相関を報告しているのがHuangC(p=0.0023)　です。
  　最終的に死亡した患者の大部分はその前にICUに収容されるわけですね。しかしICUに収容された患者の一部だけが死亡するわけですね。そこで、入院時呼吸数が高かった者の一部がICUに収容され、さらにその一部が死亡するという関係ですね。
  　肺炎が進むということは確かに予後不良の主要な原因ではあるが、それだけでは死なない、他の要因とが重なり合って、重篤な状態に、さらには死亡につながる可能性が高い、ということなのではないか、と思いますがどうでしょうか。
  　ところで、どちらの報告も入院時の発熱と予後との相関はほとんど認めていません。これは入院までにいろいろな解熱剤を服用している場合が多いことなどが原因かもしれませんが、いずれにせよ、高熱が3日と4日でたら－－といった判断があまり当てにならないことは明かなのではないでしょうか。

  Q2. 要約４「ICUから生還できるのはどんな人」を知りたいわけですが、本文のマウスの実験結果が、「感染後の早期の取り扱いが生還できるかどうかの分かれ道になっていた」にどうつながるのか、どのような早期の取り扱いなのかがわかりません。
  QA2. 最初のマウスの実験では、マウスは全て生還していてピンピンしている。たた体内で自然免疫→獲得免疫という２相が進行していて、ウイルス感染から炎症の発生、治癒という行程が行われているということが分かったケースです。全工程は約12日です。
  　2番目のマウスの実験では、最初のマウスでの実験での全工程のほぼ半分のところ（5～7日）まで体重がほぼ直線的に減少し、その後すべて死亡しているケースです。ここで使用しているウイルスは最初の実験のものと異なって、マウスに適応させたウイルスです。
  　3番目のマウスの実験では、ウイルス投与時にインターフェロンを投与しておくと、体重減少までは行くが、その後V字型に体重が回復して、全員生還する、という結果です。
  　インターフェロンといえば、食品や医薬品のなかにはインターフェロンを誘導するさまざまなものが知られており、すぐにそれらを摂取するというように動くとなると、問題が多い、ということで、この報告書ではインターフェロンという言葉をだすのを避けました。
  　詳細については、新形コロナウイルス感染症と食事や生活習慣について、いま準備している次のレポートに含めます。

  Q3. 要約８の中の、「その進行の程度が、重症化に突入するかしないかにかかわらず全体としての勝敗に・・・」
  　すいません、意味不明です。
  QA3. これは私の間違いです。たしかに意味不明です。言いたかったことは、重症化の原因となっているかいないかにかかわらず、というべきです。
  　すべての死者が入院時にすでに呼吸数が高かったのですから、酸素不足が重症化の大きな原因となっていることはあるでしょうが、重症化をひきおこしている他の要因も考えられることについては、本文の方で述べているとおりです。
  　指摘いただきありがとうございます。

  C3. BCGのことは3週間ほど前の朝日新聞にも、1ページ全面の特集で紹介されており、一般市民の目にもある程度触れていると思います。短絡的に誤解されることのないよう、少し言葉の追加があっても良いかと思いました。

  CA3. BCGのこと、純粋に科学の問題としてみれば、とても面白い課題だと思います。面白いというのは余計かもしれませんが、BCG摂取の一つの特長はインターフェロンを誘導するということで、さきのマウスでの実験もイタンーフェロンの効果を指摘していることからも、なにか関係あるのかな、と想像させるものがあります。
  　ところが一方で、新形コロナウイルスの感染についてはインターフェロンが大きな負の働きをしていると指摘する論文がでています。インターフェロンは、あるウイルスが感染していると他のウイルスの感染が抑えられる、という長野泰一先生の発見に由来するものですが、細胞に侵入する際にウイルスが着地場所として利用する細胞表層蛋白質ACEIIはインターフェロンで誘発される蛋白質だ、つまりウイルスが感染して、感染した細胞からインターフェロンが生産されると、そのインターフェロンを感知した肺胞上皮細胞でACEIIが増産される。新形コロナウイルスはそれを利用してさらにドンドン侵入してくる。とんでもないところに目を付けた悪者ウイルスなんだ、という論文です。
  　しかし一方で、BCGの働きはインターフェロンを増産させるだけではないでしょうから、宮川先生が見つけたBCGとウイルス感染の逆相関は、それはそれとして真実であるのかもしれず、示唆に富む発見といえるのではないでしょうか。
  　現状では、科学的に知られている事実だけを根拠としてBCGワクチンを採用すべきかすべきでないかを判断することは難しいでしょう。しかしそれにも関わらず、BCGワクチンを採用しようとする動きがあったとしても、それはいけないという科学的な根拠も薄いように思います。判断には政治的な要素も含まれるのではないかと思います。